“对于直接投资基金而言,最大的机会在于中小型的国有企业……也许更多的机会在于省属的国有企业”
记者:您如何看待直接投资行业的前景?
郭士纳:我认为全球的直接投资业务在未来会有很大的成长空间。我们将在下一个10年里看到:竞争将日益加剧,几乎每一个行业的生产能力都大幅度增加,这将对所有产业中的公司形成巨大压力。这些公司必须变得更加强大,更加专注于自己所擅长的业务。你将会看到更多的公司民营化,更多的公司分立,以及由政府或者企业领导的整个产业的重组。所有这些都将为直接投资公司提供更多的参与机会。我认为,在几乎每个行业都存在过多的产能的情况下,当多数公司都关注于怎样才能使自己变得更有竞争力的时候,私人股权投资基金就会有很多的机会。
记者:您曾经到中国许多次,您认为对于直接投资者来说,最大的机会在哪里﹖与在成熟市场的投资相比,在中国投资的最大风险在哪里?
郭士纳:我曾经30次来到中国。我想在中国投资的最大风险是缺乏透明度,公司财务数据的质量无法保证。对于直接投资基金而言,第二个风险在于金融市场的相对不成熟。所以,整个国家的经济都相当依赖于银行的债务融资。但是,私人股权投资需要多样化的融资选择。他们需要不同的债务结构,需要以不同形式来筹集资本金。我想这种发展终将会出现。我的意思是:中国人在发展经济方面展示了优异的能力,所以更加成熟和复杂的金融市场终将会出现。
对于直接投资基金而言,最大的机会在于中小型的国有企业。凯雷集团不能购买那些巨型国有企业,中国政府也不允许对这些企业进行收购。也许更多的机会在于省属的国有企业。
另外,我也看到一些私营企业,他们或者刚刚起步,或者已经有很长历史,但是企业领导人刚刚进行了交接班。这些公司正在市场竞争中建立自己的竞争力,希望建立自己的出口优势。
近10年来,中国每年都吸引大量的国际投资。首先中国公司所需要的是不同形式的投资,而不仅仅是银行债务性的融资。其次,中国企业需要的是在改善管理效率,完善业务流程方面获得帮助,以加强竞争力和获得更多的市场份额。
记者:作为IBM的前首席执行官,您成功地领导IBM公司走出1993年时公司面临的困境。IBM公司当时面临的困境与中国国有企业目前面临的困境有哪些相似之处?您在IBM公司的经验对于中国目前的国有企业的改革有哪些帮助?
郭士纳:首先,我认为两者之间存在许多不同。IBM公司是一家在资本主义市场中运作的公众公司,而中国多数国有企业数十年来一直由政府拥有。两者有着很大区别。
但是,企业运作的艺术是相似的。首先,1993年我上任时的IBM需要的是高度关注外部市场,关注客户,服务客户,做客户成功需要的事情。多数国有企业,在世界上大多数地区都受到保护,它们不需要面对竞争。IBM曾经非常成功,以至于他们不需要参与日常竞争,或者至少它们认为自己不需要参与日常竞争。
所以两者之间的相似点,我想首先在于如果国有企业被要求参与竞争,不再受到国家的保护,那么,主动做好竞争的准备或者强迫其参与竞争是第一位的。这意味着什么呢?意味着这些企业必须更加专注于:我们将做什么?我们能够做什么?我们如何能够更有效率?如何才能生产出世界级的产品?这也是我们在IBM公司所做的。其次,我们需要什么样的企业治理结构?我们怎样来经营这些国有企业?需要进行集权式管理还是分权式管理?我们将遵循传统的以省级行政划分为原则的方式这是组织政治事务的方式,还是按照经济组织的要求来管理企业?我们怎样才能找到哪些喜欢迎接变化的人?垄断组织的人不喜欢变化,非常成功的公司中的人也不喜欢变化。
因此,专注于市场、组织、领导能力,然后是流程。我们怎样才能创造世界一流的营销、财务、数据处理﹖我们需要让重组企业中的一切事情的流程合理化。我们在IBM公司就是这样做的,以建立一个世界级的企业。
相关链接
郭士纳(Louis V. Gerstner,Jr) IBM公司前董事长兼首席执行官。当1993年IBM公司陷入经营困境时,郭士纳走马上任,开始进行大刀阔斧的改革。在郭士纳的带领下,IBM公司重新焕发生机,成功地从以制造业为中心转向以服务业为中心,成为许多科技公司转型的榜样。2002年,郭士纳从IBM公司退休。此后进入著名直接投资公司凯雷集团任董事长。